就算你身邊很多小石頭：肝膽排石的自然療法？
很多人會以為西醫、中醫是互相對立不相通，其實兩者都是主張正確診斷後對症下藥，奠基於科學精神之上，不同診斷對應不同處方，強調治療效果的「可測量、可再現、可比較」。
中醫師、西醫師都需要經過相關科系的教育訓練並通過國家考試合格才得執業，有些醫院開立中西醫整合門診，希望取二者長處搭配，增進病人福祉。
現代醫學的對立面，是所謂宣稱療效的「自然醫學」，責難現代醫學 (尤其西醫)頭痛醫頭、腳痛醫腳，
強調運用一些天然無害的方法達到身體自癒，能使許多慢性病及癌症不藥而癒，
在坊間有許多暢銷書籍，作者有些也有醫學相關背景，讓一般民眾很難分辨明白。
作者：張庭嘉
因1月初，Youtuber蒼藍鴿在影片中抨擊愛莉莎莎 (Alisasa)分享「神奇的肝膽排石法」，強調該方法經不起科學驗證，是場騙局；(參考 喝橄欖油排膽結石?「肝膽排石法」騙局破解!)
也論及她可能是誤信書籍內容的受害者。
反指蒼藍鴿才是醫學期刊錯誤資訊的受害者，並以冒痘痘等身體情況改善佐證，聲稱影片經檢舉查證也無違規之處，將蒼藍鴿的言論定位在抹黑 (亂講話)，拒絕道歉或刪除影片，且不排除對詆毀名譽的人提出告訴。(參考 不忍了！正式回應蒼藍鴿對我的各種指責)
自然醫學？
自然療法者認為其為正統醫學，會強調其歷史悠久，早於源自科學的西醫，而西醫不論外科動刀、內科開藥都對身體造成某種程度傷害 (手術矯正結構、藥物有副作用)，便主張以自然無害的方式加強身體自癒能力，來達到預防(及治療)疾病的效果。
理論架構是好的，有甚者援引量子力學 (顯示其理論更加高深)，說明彌補中西醫的不足，認為其有過之而無不及。
保守的，就說能夠治好慢性病，諸如：糖尿病、腎臟病... 誇張一點的，就說可以治癒癌症；
大多是現代醫學無法根治的疾病，西醫不敢說可以治癒，我說我可以，你不相信嗎？
接下來提出許多個案來佐證，某某某也使用的同樣方法，他後來如何如何，可舉例子多不勝數；
你一聽也心動，西醫說要吃一輩子藥 (頂多只能控制)，他卻保證會有效果 (產品價格還不便宜)。
不過，這樣的說法有一個盲點：有沒有人吃了沒效的？
吃西藥有人特殊體質會過敏，化療藥物也不見得每個人都一樣見效，他卻宣稱追蹤的所有個案都有奇效？ 還是無效的人就不回來了呢？
選擇的偏差
這是一種選擇的偏差，覺得無效的人自然就不繼續使用產品、也不再被追蹤，或者因此喪命者都無法陳述表達意見，自然而然以為眼見都是成功的例子。
案例報告的缺點即是無對照組，你不確定是否病人不接受治療也會自己好 (會好的是代表他本來就不嚴重不是產品好？)、不曉得是否為安慰劑作用自我感覺良好 (吃別家產品也會好？吃糖果也會好？)、或者效果應該歸因於其他因素。
如果要確認治療能夠適用於某些情況的人群，必須嚴格收案特定條件的人來進行試驗，分組要隨機，最好還要雙盲 (避免實驗者操弄結果)；
為了確認「可再現」，能夠上得了檯面的臨床試驗，除了要收案足夠數量的實驗人數，需追蹤每一位接受治療的病人，不可以平白無故失蹤，跑掉的病人太多就代表你的研究有問題，結果不會被採納；
你要事先公開你的收案個數，實驗設計方法，再開始去進行試驗，以防事後竄改統計數字，具有代表性期刊的評審過程是非常嚴格 (註1)。
刊登之後，倘若實驗無法再現，或跟其他試驗差異太大疑似造假，還會被挑戰、被撤稿，並且留下案底信用破產。
更不要提每個藥物的上市前都要經過動物實驗、人體試驗... 第一期、第二期、第三期臨床試驗，層層關卡，最終上市有問題還要被下架，投入人力物力全部打水漂。(參考 正規醫療的邊界──現代醫學裡的分類與準則)
是否真正有療效，得先定義所謂「可測量」的療效為何；
有些產品宣稱可以治癒糖尿病，卻教導使用者一旦開始使用就不要測量血糖，這樣要如何知道血糖改善？ (血糖偏高身體一般不會有感覺)
說可以治癒癌症，卻讓病人不要再回診追蹤，如此何以知道腫瘤到底有無惡化？
通常也不僅是宣稱可以治癒單一種癌症，而是可以治療所有癌症，
偏偏連西醫每一種癌症分期別後治療方式都不盡相同，不同癌症所使用的化療藥物的組合更是天差地遠，
其產品居然不分種類一以貫之，難道真的是那麼神奇？
註1：不包含掠奪性期刊，某些期刊為達收取金錢目的而刊載論文，其審查過程很草率，反正錢有收到就刊登，有時候連錯別字都忘了改... (參考 防堵學術詐騙！認識掠奪性期刊)
食品宣稱療效？
被推薦吃的大多為天然健康的「食品」，如影片中橄欖油的混合液 (橄欖油加葡萄柚汁)，都是生活上常見可吃的東西，自然預期不會對身體產生不良反應；
也就是說，如果有不良反應可以推卸為個人使用問題，並非這些無害食品的問題。
食品安全衛生管理法第28條即規定：
「食品、食品添加物、食品用洗潔劑及經中央主管機關公告之食品器具、食品容器或包裝，其標示、宣傳或廣告，不得有不實、誇張或易生誤解之情形。
食品不得為醫療效能之標示、宣傳或廣告。」
食品與藥品不同，不會受到同等嚴格檢視，但亦不可誇大其具有醫療效能，標示或廣告不實，否則要依法論處 (罰錢)。
食品可以宣稱 (根據其營養素或特定成份的生理功能)：
幫助消化、改變細菌叢生態、增強體力、促進新陳代謝、有助於為持神經肌肉正常生理，以上都屬可接受範圍。
但如非經中央農業主管機關認可即宣稱「有機」、僅提出農藥殘留檢驗和有機認證就說「無毒」、非經人為加工未改變本質之天然材料卻講是「天然」，
則涉及虛偽不實 (無證據或證據不足以佐證)。
增加血管彈性、增強抵抗力、強化細胞功能、清除自由基、排毒素、分解有害物質等語都涉及誇張或易生誤解 (維持或改變人體器官、組織、生理或外觀之功能情形)；
有些甚至會引用機關公文書字號或類似意義詞句：部授食字第OOOO號、衛署食字第OOOO號、署授衛食字第OOOO號等，使人混淆其為官方核可。
另外，講說可以治療近視、改善過敏體質、降血壓、解肝毒、固腎、強心等，會涉及醫療效能。
相關書籍倡導健康生活理念，研究論文則主打基礎醫學實驗證明可能有療效，推出產品DM上不宣稱醫療療效，然而口頭上卻跟你說搭配使用「如此就可以打敗癌細胞」、「如此就可以治癒糖尿病」，聲稱已有數千數萬人體驗使用背書；
面對這樣的「療法」，你就要非常小心，以免花錢傷身得不償失。
後記
一般自然醫學主張其為預防醫學 (預防勝於治療)，食用保健食品，改善身體素質，在你還沒生病的時候，防患疾病於未然，先不論其是否誇大推銷自家商品，立意良好，好像也不算離譜 (反正會否得病也沒人知道)；
不過僅以成功案例佐證其有療效，忽略潛在可能風險，及主張「你不能證明我是無效的，所以我是有效的」是有很大爭議的。
如已然是確診疾病的狀態，不該再斷言這類食品具有醫療效能，誇大說可以「排毒」、「治療皮膚問題」、「排出膽石」... 否則延誤病情，害人害己。
本次事件並未牽扯到產品推銷，僅以隨手可得的食品混合，難說其從中牟利，充其量只是與大眾宣傳其個人照著書本內容混合食品使用後的體驗而已；
經過一番網路論戰，二天後，愛莉莎莎於Youtube上傳一支(非廣告盈利)影片澄清道歉 (對不起｜愛莉莎莎Alisasa)。
另外，蒼藍鴿亦因此風波延燒，被質疑其台大醫院醫師屬公務人員，業外不應該透過Youtube頻道影片營利，院方目前展開調查。(戰愛莉莎莎慘爆 台大醫蒼藍鴿遭檢舉營利 院方回應了)
